La UE estudia fumigar pesticidas con drones y levantar una prohibición aérea de décadas, pero los expertos advierten del riesgo de más productos químicos en los alimentos y en el medioambiente. Sobre el papel, el plan suena a pura eficiencia: un dron podría rociar solo las zonas afectadas y recortar el volumen de fitosanitarios. La pregunta de fondo es si esa promesa se traduce en menos química en el campo.
El paquete legislativo Omnibus X, que busca simplificar las normas europeas de seguridad de alimentos y piensos, plantea esta posibilidad. La Unión Europea mantiene desde hace décadas una prohibición de fumigar productos fitosanitarios desde el aire en tierras agrícolas, con excepciones únicamente para terrenos de difícil acceso, como viñedos en pendiente. El objetivo comunitario, no lo perdamos de vista, es reducir a la mitad su uso para 2030.
De dónde viene el cambio: drones sí, pero no por sí solos
La idea consistiría en escanear el campo, identificar zonas afectadas y aplicar herbicidas, fungicidas o insecticidas de forma selectiva. Los defensores sostienen que esa precisión debería recortar el uso de plaguicidas. Según recoge Deutsche Welle, el Consejo Europeo dio luz verde al paquete en mayo.
Thomas Daum, economista agrario de la Universidad de Gotemburgo, ve lógico distinguir los drones de la aviación agrícola convencional. Un dron puede rociar con más precisión que un avión o un helicóptero, y permite actuar con rapidez cuando el suelo está mojado o en zonas de difícil acceso.
Pero ahí llega el matiz. ‘El dron no ahorra pesticida por sí solo’, advierte Daum. Al reducir las barreras para tratar, la flexibilidad también puede empujar a fumigar con más frecuencia. Y esa aparente eficiencia podría acabar reforzando la dependencia de los productos químicos de síntesis.
La precisión no equivale a menos química: un dron puede tratar antes, más barato y con más frecuencia, y ese es precisamente el riesgo.
Por qué los expertos temen más química en tu plato
El paquete Omnibus X no se queda en los drones. También cambiaría la forma de aprobar las sustancias activas de los plaguicidas, y es ahí donde el debate se vuelve más espinoso.
Hoy, un principio activo se aprueba por un periodo de diez años. Al vencer, el fabricante debe aportar de nuevo datos de seguridad para renovar la autorización. Desde que ese sistema entró en vigor en 2011, 59 sustancias activas no han superado la renovación por considerarse nocivas para la salud o el medioambiente. La propuesta permitiría aprobar muchas sustancias de forma indefinida, eliminar reevaluaciones periódicas y ampliar los plazos de transición de 18 meses a tres años.
Carsten Brühl, biólogo del Instituto de Ciencias Ambientales de la Universidad Técnica de Kaiserslautern-Landau, califica el paquete de ‘paquete de desregulación’ y lo ve ‘imprudente’. El temor es que sustancias sospechosas como el glifosato sigan en el mercado sin pasar controles periódicos. El principio de precaución, recuerda Brühl, invita a actuar antes de que el daño sea una certeza total.
📋 Los datos clave de un vistazo
- El dato: 59 sustancias activas no han superado la renovación de seguridad en la UE desde 2011.
- Por qué importa: La propuesta Omnibus X podría eliminar reevaluaciones periódicas y ampliar los periodos de transición.
- Lo que puedes hacer: Informarte sobre el manejo integrado de plagas y priorizar alimentos de sistemas que reducen la dependencia química.
- A tener en cuenta: Los drones no ahorran pesticida por sí solos; su flexibilidad puede aumentar la frecuencia de los tratamientos.
El camino que sí reduce la química sin esperar al dron
Brühl y un consejo asesor científico alemán recuerdan que existe otra vía: el manejo integrado de plagas, un concepto legal en Alemania desde 2012. Lejos de ser una ensoñación ecologista, propone usar los pesticidas sintéticos como último recurso, no como atajo.
¿Cómo funciona? Básicamente, se favorecen las rotaciones de cultivos, y el fomento de cultivos mixtos. Los depredadores naturales se atraen con franjas florales o setos, y las malas hierbas se eliminan de forma mecánica. Más contexto sobre este enfoque en la entrada de Wikipedia.
El problema, advierten los investigadores, es que fumigar suele exigir menos tiempo y resulta más barato. Existe además una narrativa persistente que vincula pesticidas con seguridad alimentaria. Lo que se olvida, apunta Brühl, es que los monocultivos y los ecosistemas dañados por la química son más vulnerables al cambio climático.
Esa es la clave. Un sistema agrícola que no puede adaptarse al clima no garantiza comida para nadie.
🌍 Ficha de Impacto: Fumigación de pesticidas con drones en la UE
- El problema: La UE estudia permitir drones para fumigar y flexibilizar la aprobación de fitosanitarios, rompiendo una prohibición aérea de décadas.
- Datos importantes: Desde 2011, 59 sustancias activas no han superado la renovación de seguridad. Los periodos de transición podrían pasar de 18 meses a tres años.
- Repercusión en tu vida: Más residuos potenciales en los alimentos y mayor daño a la biodiversidad, con impacto en tu salud y en el entorno cercano.
