El etiquetado frontal de alimentos cabe en una letra, pero no cabe toda la verdad. El Nutri-Score, ese código de letras y colores de la A a la E que ya aparece en miles de envases, resume la calidad nutricional de un producto de un solo vistazo. Es útil, sin duda. Pero es un resumen incompleto que puede llevarte a decisiones equivocadas si lo lees como un veredicto definitivo sobre tu salud.
Su lógica es sencilla: cuanto mejor sea el perfil nutricional, mejor letra. El sistema detecta bien los productos con exceso de azúcar, sal, calorías o grasas saturadas, y por eso se ha convertido en el modelo que más países europeos han adoptado de forma voluntaria.
Sin embargo, no mide todo lo que importa. Y ahí empieza el problema.
Qué mide el Nutri-Score y qué se le escapa
El sistema puntúa nutrientes por cada 100 gramos o 100 mililitros de producto. Suma puntos negativos (azúcares, grasas saturadas, sal y energía) y resta positivos (fibra, proteína y porcentaje de frutas, verduras o legumbres). Con ese balance, asigna la letra.
El primer detalle que casi nadie explica: los cálculos se hacen sobre 100 gramos, no sobre la ración que tú te vas a comer. Y no es lo mismo untar diez gramos de un producto que comerte un bol entero. En la Unión Europea la información nutricional se declara por 100 gramos o 100 mililitros; en Estados Unidos se declara por ración. Dos filosofías distintas para el mismo tarro.
Conviene recordar que Bruselas todavía no ha fijado un sistema único y obligatorio para toda la Unión. Eso significa que cada país, e incluso cada fabricante, puede elegir qué sello coloca en su envase siempre que no contradiga la normativa europea de información al consumidor. Traducido: el etiquetado frontal que ves hoy es voluntario. Y lo voluntario, por definición, se elige.
Una letra no te dice si un alimento está ultraprocesado ni cuánto vas a comer de él. Solo dice cómo puntúan sus nutrientes en 100 gramos.
Las tres trampas del Nutri-Score que cambian tu compra
Primera trampa: el efecto acantilado. Que un alimento pase de no llevar sello a llevarlo por cruzar un umbral mínimo mete en el mismo saco productos muy distintos. Uno con 9,9 gramos de azúcar por cada 100 gramos y otro con 10,1 pueden acabar con valoraciones opuestas, aunque en tu plato la diferencia sea imperceptible. El sistema castiga mejoras reales que se quedan a una décima del límite y premia ajustes cosméticos que caen justo por debajo.
Segunda trampa: mide nutrientes, no el grado de procesamiento. Un ultraprocesado reformulado puede obtener una letra aceptable mientras un alimento tradicional cae a una categoría peor. Pasa con el aceite de oliva virgen extra: penalizar sus calorías o sus grasas no tiene ningún sentido, porque son máximas por definición. La matriz del alimento, la saciedad que genera y su contexto culinario no entran en la ecuación.
Por eso tiene sentido la propuesta que la Organización Mundial de la Salud defiende desde 2015: fijar perfiles nutricionales por categorías de alimentos, en lugar de aplicar el mismo rasero a todo. No es lo mismo valorar un refresco que una pieza de bollería, un plato precocinado o una bebida a base de zumo y leche.
Tercera trampa: la reformulación que mejora la etiqueta, no el producto. Cuando el sello amenaza las ventas, la respuesta más rápida de la industria es bajar el nutriente señalado y subir otra cosa. En Chile, el primer país que implantó los octógonos negros, se documentó un aumento del uso de edulcorantes no nutritivos en bebidas y lácteos tras la entrada en vigor de la ley. La letra mejora. La calidad global de la elección, no siempre.
Y queda un punto ciego enorme: el sistema se aplica a productos envasados. La fruta a granel, el pan de la panadería de barrio, el plato que pides a domicilio o el táper de una cafetería nunca llevarán sello. Pueden parecer siempre mejores, no porque lo sean, sino porque nadie los mide.
Ningún sello te dirá si un alimento está ultraprocesado. Esa respuesta sigue estando en la lista de ingredientes, y ahí es donde toca mirar.
Qué hacer en el supermercado: cómo usar el Nutri-Score sin engañarte
Dicho esto, tirar el etiquetado frontal por la ventana sería un error. Los estudios que comparan sistemas de sellos apuntan en la misma dirección: los avisos y los semáforos ayudan a identificar los productos con peor perfil nutricional, y esa información tiene valor real. La clave está en usarlo como filtro, no como sentencia.
Lo primero es comparar solo dentro de la misma categoría. Nunca un yogur con una pizza, ni una salsa con un cereal de desayuno. Lo segundo es leer la lista de ingredientes: si es larga, si aparecen azúcares con nombres distintos o si el producto apenas se parece a su materia prima, ninguna letra verde te va a salvar. Y lo tercero es calcular la ración real: mira cuántos gramos comes de verdad y multiplica.
¿Para quién tiene más sentido este sistema? Para quien hace la compra con prisa y necesita descartar de un vistazo. ¿Para quién funciona peor? Para quien cocina con alimentos frescos casi todos los días: ahí el etiquetado frontal no tiene nada que decir, porque no hay envase que leer.
El mayor riesgo no es que el Nutri-Score sea imperfecto. El riesgo es convertirlo en tu único criterio. Úsalo como brújula, no como juez, y complementa con algo poco glamuroso pero eficaz: más alimentos reconocibles y menos listas de ingredientes interminables.
Y una advertencia final: si un producto presume de su letra en el frontal del envase, revisa quién la ha calculado. En un sistema voluntario, la transparencia depende de quien firma el dato.
⚖️ El Veredicto: ¿basta el Nutri-Score para comprar bien?
- El Mito: que una letra A o B en el envase convierte automáticamente ese producto en una buena elección.
- La Verdad: el sistema puntúa nutrientes por cada 100 gramos y no tiene en cuenta el grado de procesamiento, la ración real que consumes ni si el alimento es fresco o reformulado.
- Conclusión: úsalo para comparar productos de la misma categoría y descartar los peores, y decide siempre con la lista de ingredientes en la mano.
