La COP17 biodiversidad arranca el 19 de octubre en Ereván con solo el 58% de los planes nacionales entregados, dos años después de que venciera el plazo. La cifra escuece, pero no es el final de la historia.
Qué dice el dato: 113 países de 196 y un plazo que venció en 2024
Vamos a los números. El análisis de Carbon Brief muestra que **113 de las 196 partes** del Convenio sobre la Diversidad Biológica ya han presentado sus **estrategias y planes nacionales de biodiversidad**, los NBSAP. Hace un año eran 55. El avance es real, pero el calendario se rompió: el plazo vencía en octubre de 2024, al abrir la COP16, y entonces solo lo cumplió el 15% de los países.
Para hacerse una idea, imagina una comunidad de 196 vecinos donde cada familia debe entregar un plan de reforma antes de 2030. Unas 113 lo han hecho. Otras solo han presentado una lista de objetivos, sin explicar cómo piensan alcanzarlos. Y esa diferencia no es un detalle de despacho: **una meta sin hoja de ruta es una promesa sin calendario**.
Tras el tropiezo, en la COP16 los países acordaron un texto que se limita a «instar» a publicar los planes cuanto antes. Dos años más tarde, casi la mitad sigue en la sala de espera.
Por qué un plan nacional de biodiversidad no es papeleo
Aquí está la clave. En 2022, en Montreal, casi todos los países adoptaron el **Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal**, un acuerdo con **23 metas para 2030** cuya misión es literal: detener e invertir la **pérdida de biodiversidad** esta década. Los planes nacionales son la traducción de ese acuerdo a cada territorio: qué ecosistemas se restauran, cuánta superficie se protege y cómo se paga.
Sin un plan por escrito no hay forma de auditar promesas: los objetivos de 2030 se quedan en buenas intenciones sin fecha.
La cumbre de Ereván no es un trámite más. La COP17 marca la mitad del camino hacia 2030 y será el escenario de la **primera revisión global**. Para esa evaluación, la ONU cruza los planes con los informes periódicos de cada país: el séptimo informe nacional debía llegar en febrero y lo ha entregado el 73% de las partes. Además, 175 países, el 89%, han presentado al menos una meta nacional.
📋 Los datos clave de un vistazo
- El dato: 113 de 196 partes (58%) han presentado su plan de biodiversidad; en octubre de 2024 solo lo había hecho el 15%, según Carbon Brief.
- Por qué importa: sin plan no hay hoja de ruta ni forma de medir avances en la primera revisión global de la COP17.
- Lo que puedes hacer: comprobar si tu país ha entregado su NBSAP y seguir los informes que publica la secretaría del convenio.
- A tener en cuenta: entregar el plan no garantiza cumplirlo, y parte de los países solo ha remitido metas sueltas.
Los que faltan: cuatro países megadiversos y una silla vacía
Hay ausencias que pesan más. Cuatro de los países **megadiversos** —los que concentran la mayor parte de las especies del planeta— todavía no han publicado su nuevo plan: Papúa Nueva Guinea, Perú, Sudáfrica y Estados Unidos. En el caso estadounidense hay un motivo de fondo: es el único miembro de la ONU que no es signatario del convenio. Rusia, el país con más superficie terrestre, tampoco ha presentado el suyo.
La otra cara es más esperanzadora. Brasil, la nación más biodiversa del mundo, presentó su plan este último año, igual que Belice y Chile. Una treintena de países africanos lo han hecho en los últimos meses. Y Armenia, anfitriona de la cumbre, publicó el suyo en abril. **El mapa se completa, despacio pero se completa.**
Queda el dinero, que atraviesa toda la negociación. La mayoría de los países en desarrollo ha señalado la falta de financiación como el freno real. Según el **Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF)**, 120 de los 139 países que pidieron apoyo desde la COP16 lo consiguieron; el PNUMA trabaja para desbloquear los 19 restantes. Y la financiación para proteger océanos, bosques y otras áreas clave va por detrás de lo prometido.
Lo que sí está en tu mano (y por qué importa más de lo que parece)
La tentación es leer todo esto como un problema de diplomáticos en hoteles con moqueta. No lo es. La pérdida de biodiversidad afecta a lo que comes, al agua que bebes y a la capacidad de un territorio de aguantar sequías o inundaciones. Por eso la comunidad científica insiste en que los objetivos de 2030 se juegan en esta década.
El matiz honesto: un plan nacional no restaura un bosque por sí solo, y la revisión de la COP17 es un examen de avances, no una sentencia definitiva. Lo que de verdad mueve la aguja es la suma de planes con presupuesto, seguimiento y datos abiertos. Y ahí el ciudadano tiene más poder del que cree.
- Mira la agenda de tu país: si el plan está publicado, se puede leer, comparar y exigir que se cumpla.
- Consume con criterio: la pérdida de hábitats va ligada a cómo producimos alimentos y materiales.
- Súmate a la ciencia ciudadana: los censos de aves o polinizadores de tu zona alimentan los datos con los que se decide qué proteger.
Nada de esto es catastrófico por definición. Que 113 países hayan puesto por escrito sus compromisos en dos años dice algo valioso: el marco funciona como palanca, aunque vaya más lento de lo que la naturaleza necesita. Los planes no salvan especies; los actos sí. Y ahora esos actos tienen calendario, revisión y opinión pública mirando.
🌍 Ficha de Impacto: la COP17 y los planes nacionales de biodiversidad
- El problema: solo el 58% de las partes del convenio ha entregado su plan nacional de biodiversidad, dos años después del plazo acordado.
- Datos importantes: 113 de 196 países han presentado su NBSAP; el 89% ha remitido al menos una meta nacional; el 73% entregó su séptimo informe nacional.
- Repercusión en tu vida: la biodiversidad sostiene la alimentación, el agua y el clima local; los planes que se revisan en Ereván deciden qué se protege en tu territorio.
