La COP17 biodiversidad ha cerrado en Ereván con un pacto de financiación y una frase que escuece: al ritmo actual, el mundo no cumplirá en 2030 los objetivos que firmó para frenar la pérdida de naturaleza.
Vamos por partes. La cumbre celebrada en Armenia durante dos semanas ha terminado con todos los textos principales adoptados. No es un detalle menor: en la cita anterior, en Cali (Colombia), la presidencia perdió el cuórum y hubo que retomar las negociaciones meses después, ya en Roma.
Pero aprobar textos no es ganar la partida. La pregunta que importa es otra: ¿se ha movido algo real para la naturaleza o hemos cambiado de sillas en la misma habitación?
La revisión global: el suspenso que nadie quería leer en voz alta
Ereván ha albergado el primer examen colectivo de cuentas del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, el llamado ‘Acuerdo de París de la naturaleza’ que se firmó en 2022 y que debe cumplirse en 2030. Esa revisión global constata, ‘con profunda preocupación’, que la meta de revertir la pérdida de naturaleza y sus 23 objetivos ‘no se alcanzarán’ si la acción no se acelera ‘rápidamente’.
Para que se entienda: el marco llega a su ecuador con el paso cambiado. Es una proyección, no una sentencia, y depende de lo que ocurra en los próximos cuatro años. Pero la foto es honesta, y eso ya vale algo.
El diagnóstico no es un fallo técnico: es la constatación de que proteger la naturaleza sigue siendo, en la práctica, una promesa pendiente de pago.
La buena noticia es que existe ese espejo. Hasta ahora, cada país podía decir que iba por buen camino sin que nadie comparara cifras con las del vecino. El marco de Kunming-Montreal introduce por primera vez un mecanismo para mirarse todos en el mismo informe cada cierto tiempo. Y lo firmado no impone sanciones, pero sí deja rastro por escrito.
La financiación, el nudo que estuvo a punto de romper la cumbre
Si hay un asunto que ha tensionado Ereván hasta el último minuto, ese es el dinero. Y no por capricho. Los países desarrollados se comprometieron a movilizar al menos 20.000 millones de dólares anuales para 2025 para conservar la naturaleza y no lo han cumplido, según recoge la propia revisión global.
A eso se añade un contexto incómodo: la financiación ambiental para el periodo 2026-2030 cae un 27%, justo cuando la ayuda internacional en general se está replegando.
📋 Los datos clave de un vistazo
- El dato: los países ricos no han alcanzado los 20.000 millones de dólares anuales prometidos para 2025, según la revisión global de la COP17.
- Por qué importa: sin dinero no hay áreas protegidas, ni restauración de ecosistemas, ni vigilancia frente a la deforestación ilegal.
- Lo que puedes hacer: consumir con criterio y detectar el greenwashing empuja a las empresas a rendir cuentas de su impacto real.
- A tener en cuenta: el objetivo 19 del marco apunta a movilizar al menos 200.000 millones de dólares al año de todas las fuentes en 2030; los 20.000 millones son solo la parte pública.
El otro frente ha sido quién paga. Un bloque de países desarrollados empujó para ‘ampliar la base de contribuyentes’ e incorporar a economías emergentes. El detalle que explica la tensión: la lista de países donantes del Convenio sobre la Diversidad Biológica no se modifica desde 2006.
Al final, los países que quieran figurar en esa lista podrán ‘señalar su interés’ mediante consultas bilaterales y confidenciales antes de la COP18, y en cada cumbre alterna posterior. Nadie entra sin querer entrar, y eso ha sido clave para el acuerdo.
También se ha pactado un mecanismo financiero permanente para después de 2030, bajo la gobernanza de la COP. Eso sí, su forma —fondo nuevo o arreglos existentes— queda para 2028. Mientras, el fondo acordado en Cali para repartir beneficios con las comunidades que custodian recursos genéticos sigue casi vacío dos años después.
Lo que sí queda firmado (y lo que se aparca a 2028)
Resumiendo lo tangible de estas dos semanas:
- Revisión global adoptada: el primer balance colectivo es oficial y señala el retraso sin ambigüedades.
- Vía abierta para ampliar donantes: los interesados podrán manifestarlo antes de la COP18.
- Mecanismo post-2030: existe sobre el papel, con estructura pendiente en la próxima cita.
- Textos de la agenda cerrados: subvenciones perjudiciales para la naturaleza, biodiversidad marina, información de secuencias digitales y el artículo 8(j) sobre pueblos indígenas.
- Próxima parada: Quito (Ecuador) acogerá la COP18 en 2028.
Por qué esto te afecta aunque no hayas pisado Ereván
La pérdida de biodiversidad no es un tema de osos panda. Es el sistema que sostiene la polinización de los cultivos, la calidad del agua, la fertilidad del suelo y parte de los medicamentos que usamos. La plataforma científica IPBES y el IPCC coinciden en que la crisis de la naturaleza y la crisis climática son dos caras del mismo problema, y que ninguna se resuelve sin la otra.
Aquí conviene ser honesta. Lo firmado en Ereván no te cambia la vida mañana: es gobernanza, y la gobernanza va despacio. Lo que sí cambia es que ahora hay un marcador público. Cada cierto número de años, los países tendrán que volver a sentarse frente al mismo informe, y ese tipo de vergüenza contable, aunque parezca poca cosa, es lo que ha movido otros acuerdos ambientales.
Lo que de verdad mueve la aguja: que los planes nacionales de biodiversidad lleguen con presupuesto detrás; que el dinero alcance a quienes custodian los ecosistemas y no solo a los ministerios; y que la ampliación de donantes no se quede en una puerta entreabierta.
Y en tu día a día hay margen. Elegir alimentos con menos desperdicio, desconfiar de los productos que presumen de ‘eco’ sin prueba, evitar especies protegidas y maderas sin certificación: gestos pequeños con efecto acumulativo. No sustituyen a la política pública, pero empujan en la misma dirección.
No es magia. Es presión sostenida.
🌍 Ficha de Impacto: COP17 de biodiversidad en Ereván
- El problema: el mundo llega a la mitad del plazo de Kunming-Montreal sin cumplir sus 23 objetivos para 2030.
- Datos importantes: los países ricos no han alcanzado los 20.000 millones de dólares anuales prometidos para 2025; la financiación ambiental cae un 27% en 2026-2030; el objetivo global es movilizar 200.000 millones al año en 2030.
- Repercusión en tu vida: la biodiversidad sostiene tu alimentación, el agua y la salud. Su pérdida encarece el sistema y reduce la resiliencia frente a sequías e inundaciones.
